È quasi impossibile discutere dell’aborto senza che qualcuno manifesti rapidamente l’idea che una donna abbia diritti assoluti sul proprio corpo. Indipendentemente da cosa dice la scienza, molti si aggrappano sul concetto che: il bambino che è nel grembo fa parte del suo corpo.

Il filosofo Mortimer Adler ha affermato che il nascituro è “una parte del corpo della madre, allo stesso modo di un braccio o una gamba. La decisione di un individuo di amputare un braccio o una gamba rientra nella sfera delle decisioni personali.“[1]

La cosa più sorprendente è che queste argomentazioni sono chiaramente contraddette dai fatti scientifici.

Una parte del corpo, come il braccio o la gamba, è definita dal codice genetico identico che condivide con il resto del suo corpo. Ogni cellula (parlando della madre) del braccio o della gamba condivide lo stesso codice genetico. Anche il nascituro ha un codice genetico, ma è nettamente diverso da quello di sua madre. Ogni cellula del suo corpo è unicamente sua, diversa da ogni cellula del corpo di sua madre. Spesso anche il suo gruppo sanguigno è diverso, e la metà delle volte anche il suo genere è diverso.

Metà dei quarantasei cromosomi del bambino provengono da suo padre biologico, metà da sua madre. È geneticamente tanto simile a suo padre quanto a sua madre, ma su tale base potremmo sostenere che il padre ha il diritto di decidere se vivere o morire? Tranne nei rari casi di gemelli identici, la combinazione di quei cromosomi è unica, distinta anche da quella di un fratello o una sorella proveniente dagli stessi genitori.

Proprio come non esistono due persone con impronte digitali identiche, non esistono due persone con impronte genetiche identiche. Se un corpo si trova all’interno di un altro, ma ognuno ha il suo codice genetico unico, allora non c’è una persona, ma due persone separate.

John Jefferson Davis afferma:

“È risaputo che un essere umano geneticamente distinto è stato creato al momento del concepimento. Una volta avvenuta la fecondazione, lo zigote è una nuova entità, geneticamente distinta da madre e padre. L’individuo di nuova concezione possiede tutte le informazioni necessarie per uno sviluppo costante. È semplicemente falso che il nascituro sia semplicemente ‘parte del corpo della madre’”. [2]

Uno zigote cinese impiantato in una donna svedese sarà sempre cinese, non svedese, perché la sua identità si basa sul suo codice genetico, non su quello del corpo in cui risiede.

Il bambino può morire e la madre può vivere, oppure la madre può morire e il bambino può vivere, dimostrando che sono due individui separati. Il figlio è un residente temporaneo nel grembo materno. Uscirà quando pronto.

Il nascituro ha un ruolo attivo nel proprio sviluppo, controllando il corso della gravidanza e il momento della nascita. Il professore neozelandese A. W. Liley è noto come il “padre della fetologia”. Tra i suoi numerosi successi pionieristici vi fu la prima trasfusione di sangue intrauterino. La dottoressa Liley ha dichiarato:

“Fisiologicamente, dobbiamo accettare che il concepito è, in larga misura, responsabile della gravidanza …. Biologicamente, in nessuna fase possiamo sottoscrivere l’idea che il feto sia una semplice appendice della madre …. È l’embrione che ferma le mestruazioni di sua madre e rende il grembo abitabile sviluppando una placenta e una capsula protettiva di fluido per se stesso. Regola il proprio volume di liquido amniotico e sebbene le donne parlino della rottura delle loro acque o della rottura delle loro membrane, queste strutture appartengono al feto. E infine, è il feto, non la madre, a decidere quando iniziare il travaglio”. [3]

Una donna va in travaglio non perché il suo corpo è pronto a far nascere il nascituro, ma perché il nascituro è pronto a lasciare il suo corpo.

Essere dentro qualcosa non equivale a far parte di qualcosa. Il corpo di uno non appartiene al corpo di un altro solo per la vicinanza.

Gli esseri umani non dovrebbero essere discriminati a causa del loro luogo di residenza. Una persona è una persona. Crediamo tutti che un bambino prematuro che giace in un’incubatrice ospedaliera meriti di vivere. Lo stesso bambino meriterebbe invece di morire semplicemente perché era ancora nel grembo materno?

A presto,
Noi Siamo La Vita Team

Note:

[1] Mortimer J. Adler, Haves Without Have-Nots: Essays for the 21^st Century on Democracy and Socialism (New York: Macmillan, 1991), 210.

[2] John G. Davis, Abortion and the Christian (Phillipsburg, NJ: Presbyterian & Reformed Publishing Co., 1984), 23.

[3] From a November 1970 speech titled “The Termination of Pregnancy or the Extermination of the Fetus.” Cited by Jean Garton, Who Broke the Baby? (Minneapolis, MN: Bethany House Publishers, 1979), 41–42.